Об этом в интервью РБК заявил глава Минэкономразвития Максим Орешкин, поддержавший приватизацию в банковском секторе, где доля государства достигает 70%. При том не уточняется о каких именно банках идет речь.

Ранее глава ЦБ Эльвира Набиуллина говорила, что «ни один разумный собственник» не продает активы при плохой конъюнктуре. Действительно, иностранные инвесторы из-за санкций идут в российскую экономику неохотно, а у своих частников едва ли хватит ресурсов, чтобы переварить столь жирный кусок отчуждаемой государственной собственности. Тем не менее, Орешкин настаивает на том, что ЦБ не должен владеть коммерческими банками.

«Не может одна организация регулировать, надзирать и еще владеть активами. Это неправильно», — говорил Орешкин летом на Петербургском экономическом форуме (цитата по «Интерфаксу»).

В настоящее время крупнейшие банки в собственности ЦБ — Сбербанк (52,32%), ВТБ и объединенный с Бинбанком банк «Открытие» (99,99%). Первые сделки по выходу из капитала «Открытия» регулятор планирует начать в 2021 году, запланировав продажу 20% акций. Взятый на санацию ЦБ Промсвязьбанк стал оборонным банком и перешел в собственность Росимущества.

«Частичная приватизация госбанков в России, не просто возможна, она необходима. Государство, к сожалению, менее эффективный собственник, чем частный владелец. Об этом говорят уроки истории других стран с формирующимся рынком и исследования международных организаций, в которых выявляется высокая зависимость между уровнем огосударствления банковской системы и экономическим развитием государства. Однако, при этом, очень важно взвешенно и планомерно подходить к организации этого процесса. Проводить приватизацию, ради приватизации контрпродуктивно, потому что конечный итог, всегда зависит от правильного выбора новых владельцев и времени продажи. Выбирать естественно необходимо, среди банковских групп, стран стратегических партнеров, с безупречной репутацией, которые смогут привнести эффективность и пиар. Для России это либо европейские, либо азиатские страны. Что касается времени для приватизации, то очевидно, что это должна быть заключительная фаза экономического подъема мировой и национальной экономик, когда стоимость продаваемых активов максимальна. С этой точки зрения, ситуация спорна, потому что состояние мировой экономики оптимально для приватизации, а национальная экономика явно не в лучшей форме, и продажа российских банков сейчас будет с дисконтом. Отдельно, нужно сказать о выборе госбанков для приватизации, в первую очередь это должны быть организации, которые прошли процедуру санации и оздоровления, и уж потом небольшие пакеты акций, крупнейших опорных российских банков, которые на текущем этапе, должны оставаться мощной основой на случай экономических потрясений, ожидаемых в ближайшие годы. При таком подходе приватизация укрепит и сделает более конкурентоспособной российскую банковскую систему, а за ней и экономику России. Что пойдет на пользу и гражданам страны, и российским властям, и отечественному бизнесу», — сказал «Гражданским силам.ру» главный аналитик «ЦАФТ» (Центр аналитики и финансовых технологий) Антон Быков.

«Дискуссия между Банком Росси и Минфином продолжается уже не первый месяц. Аргументы обеих сторон довольно весомы, так что сейчас даже трудно предсказать, чья сторона победит. Действительно, доля госбанков в банковской структуре России чрезвычайно высока. Но и само по себе предложение «взять и продать» несет в себе массу скрытых проблем. Начиная с самой простой, а кто вообще захочет купить российский банк при существующих рисках. Вспомним на минутку дело Кавлви и его банка «Восточный». Кто может гарантировать себя от подобного судебного преследования?», — поделился своим мнением с «Гражданскими силами.ру» Алексей Коренев, аналитик ГК «ФИНАМ».

«Не думаю, что приватизация банков с государственным участием — вопрос ближайшего времени. Во-первых, на такой актив не найти покупателей внутри страны, это довольно дорого, а иностранцы предпочтут держаться от подобных предложений подальше. Во-вторых, снижая долю в банковском секторе (которую ранее старательно наращивало), государство как будто действительно снимает с себя часть теоретических рисков этой системы. Это не понравится другим участникам рынка и даст неоднозначные сигналы мировым рейтинговым агентствам с тем, чтобы они внимательнее присмотрелись к сектору. Иными словами, сократить долю государства внутри банковского сектора представляется довольно проблемным мероприятием», — предположила в беседе с «Гражданскими силами.ру» старший аналитик «Информационно-аналитического центра «Альпари» Анна Бодрова.

Сергей Путилов