Как указывается в приведенном РБК тексте встречного иска «Ростеха» к Siemens, немецкий концерн «не мог соблюдать санкции на территории России, так как это противоречит суверенитету страны и интересам ее жителей».

Встречный иск в рамках дела о поставках турбин в Крым подали «дочки» «Ростеха» к Siemens Aktiengesellschaft (Siemens) и «Сименс технологии газовых турбин» (СТГТ).

РБК со ссылкой на источники, близкие к одной из сторон процесса, сообщает, что  исковое заявление, переданное в суд 16 октября, подписали ОАО «ВО «Технопромэкспорт» и ООО «ВО «Технопромэкспорт». При этом истцы просят признать ничтожными три пункта в контракте от 10 марта 2015 года, согласно которому «СТГТ» должен был поставить семь газотурбинных установок SGT5- 2000E.

Напомним, что 5 июля агентство Reuters сообщило, что четыре турбины, предназначавшиеся по контракту для ТЭЦ в Краснодарском крае, были разгружены в порту Севастополя и, несмотря на европейские санкции, предназначались для строящихся Симферопольской и Севастопольской ТЭЦ.

Корпорация Siemens, оказавшись под угрозой большого штрафа за нарушение санкций, введенных Евросоюзом после воссоединения Крыма с Россией,11 июля  подала иск на российских партнеров в Арбитражный суд Москвы. В исковом заявлении немецкий концерн просит признать незаконными два договора поставки турбин.

Напомним, что первый был заключен в марте 2015 года между заводом «Сименс Технологии газовых турбин» (у Siemens — 65 процентов, и 35 процентов - у «Силовых машин») и ОАО «Технопромэкспорт» о поставке четырех газотурбинных установок SGT5−2000Е, второй — в октябре 2016 года (договор о перепродаже этих установок в адрес ООО «Технопромэкспорт»).

«Концерн Siemens планирует доказать, что заключил сделку «под влиянием заблуждения», а в заблуждение немецкую компанию якобы ввело ОАО «Технопромэкспорт», — отмечает Forbes со ссылкой на материалы дела, — «Siemens договаривалась о поставках турбин в Краснодарский край, а они оказались в Крыму».

Еще в июле представители концерна потребовали «перепродать» им турбины, и пригрозили разрывом отношений со всеми российскими компаниями с долевым участием государства. Более того, за тайную поставку немецких турбин в Крым Евросоюз ввел дополнительные санкции против Москвы, в том числе и против физических лиц, связанных с поставками турбин в Крым. 

Сейчас Siemens приводит свои аргументы, призванные доказать незаконность поставки турбин на Крымский полуостров.

Так, упоминается, что по контракту с Siemens конечным местом назначения должна быть страна и стройплощадка, где расположен строящийся объект. Если покупатель хочет использовать оборудование в другой стране или для другого объекта, это возможно только с разрешения поставщика. «Технопромэкспорт» попросил «CТГТ» доставить турбины на Таманский полуостров Краснодарского края, поскольку контракт предполагал поставку турбин для строительства Таманской ТЭС.

Согласно второму пункту контракта, турбины Siemens могут быть использованы только на энергоблоках, подключенных к сетям Краснодарского края. Покупатель при этом обязуется не использовать оборудование на электростанциях, подключенных к энергосистеме Крыма или объектах, которые используются только для энергоснабжения полуострова.

Наконец согласно третьему «санкционному» пункту, поставщик не обязан выполнять условия контракта, если его затрудняют ограничения, вытекающие из различных санкций, в том числе введенных ЕС и США, которые могут подвергнуть поставщика штрафам.

Siemens включил все три пункта в контракт с единственной целью: соблюсти санкции и не допустить перемещения оборудования в Крым.

Как сообщает РБК со ссылкой на свои источники, письмо с таким разъяснением «СТГТ» направлял покупателям турбин.

Но российская сторона считает все три «санкционных» пункта ничтожными по нескольким основаниям. В исковом заявлении дочерней компании «Ростеха» указывается, что «санкционные» пункты в контракте – «часть сделки, которая совершена с целью, противной основам правопорядка». Под «основами правопорядка» при этом понимается  принятый президиумом Высшего арбитражного суда запрет на совершение действий, наносящих ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивающих интересы больших социальных групп, и нарушающих конституционные права и свободы лиц.

«Siemens, прописав три указанных пункта в контракте, хотел заставить российские компании исполнять санкции ЕС, а это прямо угрожает суверенитету России», — цитирует РБК заявление своего источника.

В исковом заявлении также отмечается, что в самом Европейском Союзе компаниям запрещено исполнять санкции других государств, которые не поддерживаются ЕС, а в Германии такая практика даже карается штрафами.

По мнению российских истцов, три «санкционных пункта» также нарушают один из принципов Конституции России, а именно принцип единства экономического пространства, предполагающий свободное перемещение товаров.

«С 18 марта 2014 года Крым и Севастополь приняты в состав России», — напоминают источники РБК, — «А значит, на территории Крыма и Севастополя действуют российские законы».

Как утверждают эксперты-юристы, сделка может быть признана ничтожной, если она направлена на публичные интересы третьих лиц, а именно обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства.

«Этому описанию соответствуют все три пункта контракта с Siemens, понуждая российские компании ограничивать поставки оборудования в Крым» —указывает РБК, —, «Заложенные в контракт оговорки прямо нарушают интересы жителей Крыма и Севастополя».

Наконец, российская сторона считает, что, говоря о необходимости «СТГТ» как предприятия группы Siemens соблюдать европейские санкции, представители немецкого концерна вводят суд в заблуждение.

«Санкции не применяются за пределами юрисдикции Европейского союза», — напоминают эксперты, к которым обратился за разъяснением РБК, — «Единственным контрагентом СТГТ выступает российская компания ОАО ВО «Технопромэкспорт», и отношения между ними, согласно контракту, регулируются российским правом».

Правда, с этими аргументами структур «Ростеха не согласны в концерне Siemens и «СТГТ», и, по всей видимости, можно ожидать, что они заявят ходатайство о возвращении иска российскому истцу.

Можно признать позицию немецкой стороны более предпочтительной. Даже если суд признает все три «санкционных» пункта «турбинного» контракта ничтожными, это, в лучшем случае, затянет процесс, поскольку Siemens и «СТГТ» будут продолжать настаивать на том, что они не стали бы заключать контракт, если бы знали, что оборудование будет поставлено в Крым.

Учитывая это, суд может и не принять встречный иск российской стороны. Более того, если внимательно вчитаться в  текст искового заявления структур «Технопромэкспорта», то выходит, что, подписывая контракт, российская сторона знала о ничтожности «санкционных оговорок», но скрыла это обстоятельство от поставщика. В таком случае суд может признать, что «СТГТ» заключило контракт «под влиянием обмана».

Сергей Антонов