Стали уже общим местом рассуждения о том, что пандемия коронавируса проверяет политические режимы «на вшивость». Авторитарные страны оказываются устойчивее демократических. Это логично: легче перевести на карантин тех граждан, которые привыкли ходить строем в обычной жизни. Считается, что Китай лучше справился с коронавирусом, чем пытаются сейчас это сделать европейские страны и США.

В этом смысле авторитарная Россия должна повторить успех Китая. Вчерашнее обращение президента РФ Владимира Путина к нации, подготовку которого неделю назад Кремль опровергал, должно было стать определяющим.

Это выступление Путина сравнили со знаменитым сталинским: «Братья и сестры» — первым обращением руководителя СССР к советскому народу после начала Великой Отечественной войны. Как генералиссимус выступил только через две недели после начала войны, так и президент долго собирался.

Когда настало время проявить фирменную путинскую жесткость, как считают некоторые либеральные эксперты, глава государства проявил слабость.

«Впервые за 20 лет вашего правления стране реально нужна сильная рука. А показуха не нужна», — написал журналист Александр Минкин, высказывая разочарование от того, что Владимир Путин не ввел режим ЧС.

Писатель Виктор Шендерович пишет в Facebook «об административном бессилии, о неготовности взять на себя ответственность в критический момент».

Это «достаточно тревожное обращение. Общий посыл, что ситуация опасная. Фактически Путин присоединился ко мнению Собянина (мэра Москвы Сергей Собянин — прим. ред.), на которое очень многие вчера обратили внимание, когда тот в Коммунарке сказал, что реальную картину мы не знаем и что картина гораздо хуже, чем то, что мы знаем», — отмечает политик Владимир Рыжков.

Путин, как иронически считает экономист Андрей Илларионов, в первую очередь «поведал о том, что в момент величайшего национального испытания волнует его больше всего — голосование по продлению его вечного правления».

«Об этой власти говорят, что она имеет огромный кредит доверия? Об этом же говорят, когда указывают на то, что в меру старый добрый авторитаризм и дубинка начальника эффективнее расхлебанных европейских демократий с их вечным бардаком. Так, а чем лучше? Выбирая между позорным русским авось и жестким карантином, Путин выбрал русский авось. И затем всё равно вынужден будет пойти на жесткий карантин», — утверждает ведущий телеканала «Дождь» Илья Шепелин.

Политик Леонид Гозман считает, что Путин отложил плебисцит под напором оппозиции: «Почему он отступил? Это мы — все те, кто писал об этом, говорил это соседям, стоял в пикетах — это мы его заставили. Совместными и никем, кстати, не координировавшимися усилиями удалось добиться понимания миллионами людей того, что «голосование» — прямая угроза жизни, что только абсолютно враждебная народу власть может проводить его в условиях эпидемии. И власть, осознав, что в этой ситуации ставится под угрозу сам результат, отступила. А это значит, что протест, просвещение, разъяснение реального положения — все это не бессмысленно. Если активные ответственные граждане убедительны и настойчивы, если за ними правда, власть отступает».

Так совпало, что в день выступления президента институт «Левада-центр» опубликовал данные о доверии россиян главе государства. Доля в опросе тех, кто одобряет его деятельность, с февраля по март снизилась с 69 до 63%, процент тех, кто не доверяет, соответственно, вырос с 30 до 36%.

«Очевидно, что перспектива получить старого президента ещё на два срока не сильно понравилась гражданам. В этом смысле коронавирус действительно пришёл вовремя. Обнуление сейчас выпадет из повестки, поэтому практически нет никаких сомнений, что в апреле Путин свой процент отыграет», — рассуждает политолог Аббас Галлямов.

Борьба с вирусом как бы продемонстрирует народу, для чего требуется проверенный, бессменный президент.

Борис Куркин